Architekturdiskurs und Geschichtspolitik – Zu den Staatsbauten der ‚Berliner Republik’ und der französischen Hauptstadt

Skizze des Dissertationsprojektes

Christian Peters

Dass Architektur als gebaute Umwelt an der Schnittstelle von öffentlicher Wahrnehmung und politischer Selbstbetrachtung eine zentrale Rolle in der Identitätskonstruktion eines Gemeinwesens einnimmt, ist hinlänglich bekannt. Wesentlich unklarer ist jedoch, durch welche spezifischen Mechanismen dieser Prozess der Identitätsentstehung und -unterstützung vermittelt wird und welche Rolle dem Bauwerk im konkreten Einzelfall dabei zukommt. Diese zugegebenermaßen sehr global formulierte Fragestellung ist nun zweifellos noch viel zu weitläufig, um im Rahmen der Dissertation zufriedenstellend geklärt zu werden. Durch theoretische und systematische Einengung wird deshalb versucht, den Vergleich zweier sowohl territorial wie auch zeitlich begrenzter Sphären des politischen Bauens in Hinblick auf obige Frage fruchtbar zu machen. Die architektonischen Hauptstadtkulturen Deutschlands und Frankreichs bieten dafür gute Voraussetzungen:

1. Zum einen, insofern im Falle der Bundesrepublik erst die Wiedervereinigung einen vorläufigen Schussstrich unter den langwierigen Prozess einer nationalen Selbstfindung in formal-organisatorischer, also den Staatskörper betreffenden Weise, gesetzt hat. Eine der Besonderheiten deutscher Staatsarchitektur der Nachkriegszeit ist, dass ihre Bedeutung nicht von einem einzigen Ort herkommend verständlich wird, sondern erst in jenem historischen ‚Bedeutungsraum’, der durch die Städte Bonn und Berlin, und zugleich durch den Jahrzehnte dauernden Systemkonflikt zwischen dem Ostteil und dem insulären Westen der Stadt an der Spree aufgespannt wird.

2. Auf der anderen Seite das Beispiel Frankreich und dort natürlich der Dreh- und Angelpunkt der französischen Befindlichkeit und Selbstwahrnehmung, die Stadt Paris. Im Vergleich zu der durch mindestens drei Zäsuren belasteten Repräsentationssitutation in Deutschland (Zerschlagung des nationalsozialistischen Regimes, Trennung der Nation in Teilstaaten, Wiedervereinigung) wirkt die ‚symbolische Logik’ der französischen Staatsarchitektur wesentlich homogener, d.h. historisch konsistenter. Es ist folglich anzunehmen – und als eine Hypothese des Vergleiches zu überprüfen -, dass der französische Zentralismus, der so alt wie der französische Staat selbst ist, einen fundamentalen Gestaltungscharakter auch für seinen räumlichen Mittelpunkt nach sich zieht. Paris, das auf der ‚Außenseite’ auf eine ungebrochene Geschichte als Hauptstadt und zentraler Bezugspunkt der meisten französischen Repräsentationserwägungen zurückblicken kann, bringt, so der Gedanke, durch seine architektonische Selbstdarstellung auch eine innere Kontinuität der nationalen Selbstwahrnehmung zum Ausdruck.

Bauen in Hauptstädten findet nicht nur in einem physischen Raum oder in politisch-administrativer Hinsicht statt. Die historische Architektur zeichnet - einem Geflecht von Erinnerungsorten gleich – vielmehr eine „Topographie der Macht“ (Hartmut Häussermann) auf, die unmittelbar Einfluss auf die Imagekonstruktion der Hauptstadt und damit auf die Identitätsverfassung des gesamten Gemeinwesens ausübt. In anderen Worten: Staatsarchitektur ist in ein baugeschichtliches Bedeutungskontinuum eingelassen, das der Gegenwart durch den Bestand an historischen Gebäuden die Etappen der politischen Vergangenheit bezeugt, das Traditionen konstruieren und Erinnerungsarbeit provozieren kann. Es deutet sich hier nur an, was die Hauptstadt in der baulichen Selbstdarstellung eines Staates eigentlich verkörpert: Sie ist die grundlegendste aller Repräsentationen.

Wenn das „lose Gerede über politische Architektur“ (Klaus von Beyme) nun einen theoretischen Mehrwert besitzt, so ist dieser sicherlich auch in der Einsicht zu suchen, dass das öffentliche Bauen – wie alle Staatsrepräsentation – nur vor dem Hintergrund einer schon existierenden und historisch vordefinierten Bedeutungsgrundlage verstehbar wird. Für Berlin wie auch für Paris besteht diese Sinnmatrix in der sprichwörtlich einengenden Rolle der gebauten und erzählten Geschichte. Aufgabe der Dissertation soll es nun sein, für beide Städte die aktuellen und dominanten Leitlinien dieser Repräsentationsmatrix zu verdeutlichen. Es bleibt abzuwarten, ob sich die Individualität der politischen Kulturen in diesem Sinne in einen je einzigartigen Gestus der Repräsentation übersetzt, oder ob die Ergebnisse der Untersuchungen in einer abschließenden Gegenüberstellung möglicherweise Raum für Generalisierungen bieten.

Die auf Fallbeispiele noch näher einzugrenzende Staatsarchitektur der zur Untersuchung stehenden Hauptstädte soll in einem ersten Schritt als Medium eines ‚aktiven Darstellungshandelns’ begriffen werden. Theoretische Voraussetzungen, die diesem flüchtigen Begriff Dichte verleihen, sind in den grundlegenden Schriften Erving Goffmans zur Interaktionsanalyse und in den wenigen, aber nichtsdestotrotz fruchtbaren Arbeiten zur Staatsrepräsentation zu finden. Goffman beschreibt in seinem 1959 erschienen Buch „The Presentation of Self in Everyday Life“ erstens die Absicht der Beeinflussung anderer Teilnehmer und zweitens das den demonstrativen Tätigkeiten zugrunde liegende situative Selbstverständnis – er spricht hier vom ‚Glauben an die eigene Rolle’ – als zentrale Merkmale der Selbstdarstellungspraktiken individueller Akteure. Diese Handlungsweisen lassen sich aber auch auf die staatliche Selbstdarstellung übertragen: Die den Staat vertretenden und in seinem Namen handelnden Personen und Organisationen agieren gemäß eines historisch bestimmten Selbstverständnisses. Ihre Tätigkeiten dienen dabei auch der Bestätigung und Installation des gebrauchten Rollenbildes, und je nach der konkreten Rolle des Staates (stark, funktional, unscheinbar, neutral) formt sich das Verhalten der darstellenden Akteure.

Ein zweiter, für die Arbeit absolut zentraler Theoriestrang beschäftigt sich mit der Frage, inwiefern Visualisierungsansprüche ganz generell zu den grundlegenden Aufgabenbereichen der einfachsten wie auch der komplexesten Institutionen zu zählen sind. In Anschluss an Arnold Gehlen und Karl-Siegbert Rehberg wird z.B. deutlich, dass die Verfestigung der Selbstbeschreibungen in einer allgemein zugänglichen, mithin ästhetischen Form auch eine Überführung von geschichtlicher Kontingenz und gesellschaftlicher Komplexität in eine Form des „stabilen Beisichbehaltens“ bezwecken. Die Frage, ob und inwiefern sich in architektonischen Formen Vergemeinschaftungsprozesse als visuelle Ordnungen spiegeln, ergibt sich aus einer solchen „Theorie institutioneller Kommunikation“ ebenso wie das soziologische Interesse an Herrschafts- und Vermachtungsprozessen, die die politische Kommunikation beeinflussen und steuern.

Ausgangspunkt der empirischen Untersuchung ist der Vergleich, der auf zwei Ebenen stattfinden wird:

1. Zum einen bieten sich die konkreten Untersuchungsobjekte, d.h. die exponierten und öffentlich wahrgenommenen Gebäude und Denkmäler der beiden Staaten, für eine direkte Gegenüberstellung an. In diesem Sinne ließen sich Rückschlüsse auf französische und westdeutsche Darstellungsmentalitäten durch die unmittelbare Kontrastierung von funktional vergleichbaren Objekten, wie z.B. den Regierungssitzen, den Gebäuden der jeweiligen Ministerialbürokratien oder den nationalen Gedenkstätten ziehen.

2. Auf einer zweiten Ebene ist, wie oben erwähnt, der Vergleich der französischen und bundesrepublikanische Repräsentationskulturen insgesamt angesteuert. So soll deutlich werden, inwiefern die jeweiligen nationalen Gründungs- und Legitimationsmythen und ganz besonders die unterschiedlichen architektonischen Visualisierungen der Macht als Medien zur Konstruktion einer nationalen Eigengeschichte dienen. Aufgabe dieser Vergleichsebene wäre es also, die Differenz der politischen ‚Selbsterzählungen’ bzw. Identitäten – und damit der politischen Kulturen im allgemeinen - an ihren architektonischen Objektivationen sichtbar zu machen.

Wie weiter oben schon erwähnt wurde erwähnt, wird für den Vergleich zwischen Deutschland und Frankreich ein deutlicher, auch die gegenwärtigen (demokratischen) Repräsentationskulturen betreffender Unterschied angenommen: Die Geschichte lässt sich an der Seine – zumindest in ihren großen Kapiteln – als Kontinuität der nationalen Identität inszenieren. Das war in Bonn in keiner Form angedacht und ist auch in Berlin noch nicht als unproblematisch zu betrachten. Die meisten der über das Stadtgebiet von Paris verteilten öffentlichen Bauwerke ermöglichen es den offiziellen Akteuren der Staatsrepräsentation indes, die städtische Umwelt ohne übermäßige ideologische und geschichtspolitische Kraftanstrengungen in den Symboldienst des französischen Republikanismus zu stellen.

Neben dieser grundlegenden Hypothese existieren noch weitere Forschungsannahmen, auch bezüglich der bundesrepublikanischen Repräsentationssituation, die teilweise im Rahmen meiner Diplomarbeit getestet worden sind und als solche zu Grundlagen des Dissertationsprojektes werden, die teilweise als Fragen aber noch offen stehen. So wird angenommen, dass die Bedeutung der aktuellen bundesrepublikanischen Staatsarchitektur in enger Beziehung zu einer in den letzten Jahren stattfindenden Transformation der politischen Selbstwahrnehmung steht. Die Gründe für die veränderte Selbstreflexion liegen dabei auf der Hand: Deutschlands politische Autonomie wuchs in den achtziger und neunziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts kontinuierlich an. Der Erhalt der Souveränität bildet zusammen mit der Deutschen Einheit demnach ein Ereignis, das ein enormes Wandlungspotenzial für den Habitus der staatlichen Akteure in sich trug. Und obwohl die ‚Berliner Republik’ in deutschen Diskursen sehr umstritten ist, bietet sie jenem Wandel eine treffende Begrifflichkeit an: Berlin wird als Hauptstadt sozusagen zum Sinnbild für all das, was die Bundesrepublik nach der Vereinigung hinter sich gelassen hat, hinter sich lassen möchte oder hinter sich lassen musste. Mehr noch: Da es zum Tenor der politischen Strategien gehört, „endlich wieder eine normale Nation sein zu können.“ (Frankfurter Rundschau vom 18.05.2002), ist die Stadt an der Spree zum Zeichenträger einer neuen kollektiven Identität geradezu auserkoren. Je aufmerksamer man dort also auf die Entwicklung der Diskurse, der Politikfelder, der Staatssektoren und der Organisationen schaut, desto deutlicher werden die potenziell folgenreichen Abweichungen vom „alten Pfad der Bundesrepublik“.

Die Architektur, die immer wieder als die ‚politischste aller Künste’ beschrieben worden ist, diente seit den frühesten Anfängen der Vergesellschaftung nicht nur den funktionalen Ansprüchen schutzbedürftiger und Kultur erzeugender Menschen, sondern wurde immer auch zur Durchsetzung und Bestätigung von Herrschaftsansprüchen in symbolischer Hinsicht ‚benutzt’. In diesem Sinne ist die Geschichte der Stadt eine Geschichte architektonischer Visualisierungstechniken, die von konkurrierenden Machtpositionen aus (Kirche, Stände, Stadtverwaltung) die Legitimierung institutioneller Geltungsansprüche verfolgte. Spätestens mit der Entstehung der großen Territorialstaaten tritt dann in den europäischen Stadträumen ein weiterer Gestaltungsakteur, die Staatsmacht, auf, die den bis dahin größten architektonischen Bildgestaltern durch Ausweitung ihrer staatlichen Aufgabengebiete (Stichwort: Rationalisierung) und Ausbau ihrer Ressourcen (Schaffung konkreter politischer Institutionen und Bürokratien) immer deutlicher den Rang abläuft.

Der Terminus ‚Staatsrepräsentation’ bezeichnet in diesem Sinne den Prozess der Sichtbarwerdung der Institution Staat: Architektur wird als Medium der Selbstdarstellung zur Erzeugung einer sinnlich wahrnehmbaren und kollektiv teilbaren Wirklichkeit (=Identität) herangezogen, die dem politischen Geflecht des Staates in einer national definierten Gesellschaft Geltungswürdigkeit verleihen soll. Der Vergleich der Repräsentationskulturen von Paris und Berlin soll diesen theoretischen Zusammenhang an konkreten Beispielen erhellen. Aufgabe der Dissertation wäre es also, die Erzeugung des französischen und des deutschen Selbstbildes an den bedeutendsten architektonischen Objektivationen wie z.B. den Grands Projets, dem Reichstag oder dem Bundeskanzleramt nachzuzeichnen. Interessant ist dieser Versuch auch deshalb, da er die Theorie der symbolischen Stabilisierung des Politischen unter den institutionellen Bedingungen moderner Demokratien testet.

Auswahlbibliographie

Arndt, Adolf (1960): „Demokratie als Bauherr“; in: Flagge, Ingeborg; Stock, Wolfgang Jean (Hg.): Architektur und Demokratie. Bauen für die Politik von der amerikanischen Revolution bis zur Gegenwart; Stuttgart: Hatje, S.52-65

Arndt, Adolf (1962): „Das zeitgerechte Parlamentsgebäude“; in: Neue Gesellschaft; Heft 9/1962; S.429-438

Arnold, Sabine; Fuhrmeister, Christian; Schiller, Dietmar (1998): „Hüllen und Masken der Politik. Ein Aufriss“; in: dieselben (Hg.): Politische Inszenierung im 20. Jahrhundert: Zur Sinnlichkeit der Macht; Köln: böhlau, S.7-24

Assmann, Aleida; Frevert, Ute (1999): Geschichtsvergessenheit, Geschichtsversessenheit; Stuttgart: DVA

Bacon, Edmund (1967): Stadtplanung von Athen bis Brasilia; Zürich: Artemis

BDA – Bund Deutscher Architekten (1970): „Bundeskanzleramtswettbewerb – Eine Fehlentscheidung“; in: Bauwelt; Heft 47/1970; S.1811

Behrendt, Günther (1967): Das Bundeskanzleramt; Frankfurt am Main: Athenäum Verlag

Beutelschmidt, Thomas (Hrsg.) (2001): Ein Palast und seine Republik; Berlin: Verl. Bauwesen

Beyme, Klaus von (1998a): „Erziehung zum Untertanen. Erhebung und Einschüchterung in der Architektur“; in: ders.: Die Kunst der Macht und die Gegenmacht der Kunst; Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 239-251

Beyme, Klaus von (1998b): „Nationale Baustile. Ideologie und politische Grundlagen“; in: ders.: Die Kunst der Macht und die Gegenmacht der Kunst; Frankfurt am Main: Suhrkamp, S.221-238

Beyme, Klaus von (1998c): „Politische Ikonologie der modernen Architektur“; in: ders.: Die Kunst der Macht und die Gegenmacht der Kunst; Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 307-345

Bierling, Stephan (1999): Die Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland; München: Oldenbourg

Binder, Beate (2001): „50. Wiederkehr des Kriegsendes: Zur Konstruktion der Gedächtnislandschaft Berlin“; in: Binder, Beate; Kaschuba, Wolfgang; Niedermüller, Peter (Hg.): Inszenierung des Nationalen. Gedächtnis, Kultur und die Politik der Identitäten am Ende des 20. Jahrhunderts; Köln: Böhlau, S.285-308

Boldt, Hans (1985): „Staatsraison“; in: Nohlen, Dieter (Hg.): Pipers Wörterbuch zur Politik; Band 1; München: Piper, S.972-973

Bourdieu, Pierre (1991): „Politische Repräsentation“; in: Berliner Journal für Soziologie; Heft 4/1991; S. 489-515

Bowling, Kenneth R. (1990): The Creation of Washington D.C. – The idea and location of the american capital; Fairfax/Virginia: George Mason University Press

Braudel, Fernand (1990): Frankreich. Raum und Geschichte; Stuttgart (frz: L’identité de la France)

Bredekamp, Horst (1999): Thomas Hobbes‘ visuelle Strategien; Berlin: Akademie Verlag

Bredekamp, Horst (2001): „Ikonographie des Staates: Der Leviathan und seine neuesten Folgen“; in: Leviathan 1/2001; S.18-35

Bude, Heinz (1999): „Die Bonner Performanz“; in: Kahnert, Gabriele: Bühnen der Macht; Hamburg: Hamburger Edition

Bundesbauverwaltung (Hg.) (1964): Stein auf Stein; Berlin: Verlag A.F. Koska

Bundesminister für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau (Hg.) (1980): Bauten des Bundes 1965-1980; Bonn: C.F. Müller

Bundesministerium für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau (Hg.) (1995): Neubau des Bundeskanzleramtes in Berlin; Köln: Körner Verlag

Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen (Hg.) (2001): Demokratie als Bauherr. Die Bauten des Bundes in Berlin 1991-2000; Hamburg: Junius Verlag

Burg Annegret; Redecke, Sebastian (1995): Kanzleramt und Präsidialamt der Bundesrepublik Deutschland. Internationale Architekturwettbewerbe für die Hauptstadt Berlin; Berlin: Birkhäuser Verlag

Burg, Annegret (1993): „Der Spreebogen: Ort, Geschichte und Vorgaben des Wettbewerbs“; in: Arbeitsgruppe Berlin-Wettbewerbe (Hg.) : Hauptstadt Berlin – Parlamentsviertel im Spreebogen; Berlin: Birkhäuser Verlag; S.20-44

Burg, Annegret; Crippa, Maria A. (1991): Stadtbild Berlin. Identität und Wandel; Tübingen: Ernst Wasmuth Verlag

Busse, Volker (1994): Bundeskanzleramt und Bundesregierung; Heidelberg: Hüthig

Cohen, Jean-Louis (1998): „Das Monumentale: latent oder offenkundig“; in: Schneider, Roman; Wang, Wilfried (Hg.): Moderne Architektur in Deutschland 1900 bis 2000. Macht und Monument; Ostfildern-Ruit: Hatje; S.71-86

Cullen, Michael S. (1983): Der Reichstag – Die Geschichte eines Monuments; Münsterschwarzach: Frölich & Kaufmann

Cullen, Michael S. (1995): „Das Reichstagsgebäude – Ein baugeschichtlicher Überblick“; in: Klein, Ansgar u.a. (Hg): Kunst, Symbolik und Politik; Opladen: Leske und Budrich; S.231-246

Czada, Roland (1999): „Nach 1989 – Reflexionen zur Rede von der „Berliner Republik““; in: ders.; Wollmann, Helmut (Hg.): Von der Bonner zur Berliner Republik; S.13-45; Leviathan Sonderheft 19/1999; Opladen: Westdeutscher Verlag

Dörner, Andreas (1995): Politischer Mythos und symbolische Politik; Opladen: Westdeutscher Verlag

Dörner, Andreas (2001): Politainment. Politik in der medialen Erlebnisgesellschaft; Frankfurt am Main: Suhrkamp

Dreher, Klaus (1999): Treibhaus Bonn – Schaubühne Berlin. Deutsche Befindlichkeiten; Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt

Drosdowski, Günther (Hg.) (1989): Duden – Das Herkunftswörterbuch; Mannheim: Brockhaus Verlag

Echterhoff, Gerald; Saar, Martin (Hg.) (2002): Kontexte und Kulturen des Erinnerns. Maurice Halbwachs und das Paradigma des kollektiven Gedächtnisses; Konstanz: UVK

Edelman, Murray (1990): Politik als Ritual; Frankfurt am Main: Campus

Engelniederhammer, Stefan (1995): Die Reichstagsverhüllung im Dialog zwischen Politik und Kunst; Berlin: Berlin Verlag

Flagge, Ingeborg (1975): „Bonn – Hauptstadt ohne Willen zur Hauptstadt“; in: Baumeister; Heft 5/1975; S.287-290

Flagge, Ingeborg (1992): „Provisorium als Schicksal. Warum mit der Bonner Staatsarchitektur kein Staat zu machen ist“; in: Flagge, Ingeborg; Stock, Wolfgang Jean (Hg.): Architektur und Demokratie. Bauen für die Politik von der amerikanischen Revolution bis zur Gegenwart; Stuttgart: Hatje; S.224-245

Flierl, Bruno (1998a): „Mitte, Macht und Metropole. Zur Inszenierung von Wirtschaft und Politik in Berlin.“; in: ders.: Berlin baut um – wessen Stadt wird die Stadt? Kritische Reflexionen 1990-1997; Berlin: Verlag für Bauwesen; S.73-84

Flierl, Bruno (1998b): „Der Staat in der Mitte der Stadt“; in: ders.: Berlin baut um – wessen Stadt wird die Stadt? Kritische Reflexionen 1990-1997; Berlin: Verlag für Bauwesen, S.107-121

Flierl, Bruno (1998c): „Die Stalinallee in Berlin“; in: ders.: Gebaute DDR - Über Stadtplaner, Architekten und die Macht. Kritische Reflexionen 1990-1997; Berlin: Verlag für Bauwesen; S.12-33

Flierl, Bruno (1998d): „Der Zentrale Ort in Berlin – Zur räumlichen Inszenierung sozialistischer Zentralität“; in: ders.: Gebaute DDR - Über Stadtplaner, Architekten und die Macht. Kritische Reflexionen 1990-1997; Berlin: Verlag für Bauwesen; S.121-171

Foucault, Michel (1992): Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnis; Frankfurt am Main: Suhrkamp

François, Etienne; Schulze, Hagen (Hg.) (2001): Deutsche Erinnerungsorte (Bd. I); München: C.H. Beck

Gauger, Jörg-Dieter (1992): „Staatsrepräsentation. Überlegungen zur Einführung“; in: ders.; Stagl, Justin (Hg.): Staatsrepräsentation; Berlin: Dietrich Reimer Verlag, S.9-17

Gehlen, Arnold (1986): Urmensch und Spätkultur; Wiesbaden: Aula-Verlag

Gleiniger, Andrea; Matzig, Gerhard; Redecke, Sebastian (Hg.) (1997): Paris. Architektur der Gegenwart; München: Prestel

Goffman, Erving (1983): Wir alle spielen Theater. Die Selbstdarstellung im Alltag; München: Piper

Grüger, Stephanie (2003): Der Reichstag als Symbol. Untersuchungen seiner Bedeutung von 1990 bis 1999; Berlin: WiKu (im Erscheinen)

Hall, Thomas (1986): Planung europäischer Hauptstädte; Stockholm: Almqvist & Wiksell International

Hasebrink, Uwe (1998): “Politikvermittlung im Zeichen individualisierter Mediennutzung”; in: Sarcinelli, Ulrich (Hg.): Politikvermittlung und Demokratie in der Mediengesellschaft; Opladen: Westdeutscher Verlag, S.345-367

Häußermann, Hartmut (1999): „Economic and Political Power in the New Berlin: A Response to Peter Marcuse“; in: International Journal of Urban and Regional Research; Volume 23 Heft 1/1999; S.180-184

Häußermann, Hartmut (2002): “Topographien der Macht: Der öffentliche Raum im Wandel der Gesellschaftssysteme im Zentrum Berlins”; in: Hofmann, Andreas R.; Wendland, Anna Veronika (Hg.): Stadt und Öffentlichkeit in Ostmitteleuropa 1900-1939; Stuttgart: Steiner, S.81-89

Hegemann, Werner (1963): Das steinerne Berlin. Geschichte der größten Mietskasernenstadt der Welt; Berlin: Ullstein

Helms, Ludger (1996): „Das Amt des deutschen Bundeskanzlers in historisch und international vergleichender Perspektive“; in: Zeitschrift für Parlamentsfragen; Heft 4/1996; S.697-711

Hesse, Jens Joachim; Ellwein, Thomas (1992): Das Regierungssystem der Bundesrepublik Deutschland (2 Bde.); Opladen: Westdeutscher Verlag

Hesse, Michael; Petsch, Joachim (1987): „Stadtplanung zwischen Kunst und Politik“; in: Busch, Werner (Hg.): Funkkolleg Kunst, Band II; München

Hobbes, Thomas (1959): Vom Menschen. Vom Bürger. (Elemente der Philosophie II/III); Hamburg: Felix Meiner Verlag

Hobbes, Thomas (1984): Leviathan - oder Stoff, Form und Gewalt eines kirchlichen und bürgerlichen Staates, Frankfurt am Main: Suhrkamp

Hoffmann, Godehard (2000): Architektur für die Nation. Der Reichstag und die Staatsbauten des Deutschen Kaiserreichs 1871-1918; Köln: DuMont

Hoffmann-Axthelm, Dieter (1995): „Rückblick auf Berlin - DDR“; in: ders.: Die Rettung der Architektur vor sich selbst: zehn Polemiken; Braunschweig: Vieweg, S.24-44

Hotze, Benedikt (1995): „Wettbewerb Bundeskanzleramt. Ein Kommentar“; in: Bauwelt Heft 1-2/95; S.62

Jakubeit, Barbara (Hrsg.) (1998): Schloß, Palast, Haus Vaterland; Berlin: Birkhäuser

Kahnert, Gabriele (1999): Bühnen der Macht; Hamburg: Hamburger Edition

Kaltefleiter, Werner (1996): „Die Kanzlerdemokratie des Helmut Kohl“; in: Zeitschrift für Parlamentsfragen; Heft 1/1996; S.27-37

Kantorowitcz, Ernst H. (1994): Die zwei Körper des Königs. Eine Studie zur politischen Theologie des Mittelalters; München: Deutscher Taschenbuch Verlag

Kil, Wolfgang (1993): „Wettbewerb für eine Hauptstadt“; in: Arbeitsgruppe Berlin-Wettbewerbe (Hg.) : Hauptstadt Berlin – Parlamentsviertel im Spreebogen; Berlin: Birkhäuser Verlag, S.10-19

Klotz, Heinrich (1984): „Ikonologie einer Hauptstadt – Bonner Staatsarchitektur“; in: Warnke, Martin (Hg.): Politische Architektur in Europa vom Mittelalter bis heute – Repräsentation und Gemeinschaft; Köln: DuMont Buchverlag, S.399-416

Klotz, Heinrich (1994): „Bloß nicht diese Hauptstadt!“; in: Arch+; Heft 122/1994; S.23-27

Klotz, Heinrich (1995): „Berliner Blockade. Eine Antwort auf Hans Kollhoff“; in: Kähler, Gert (Hg.): Einfach schwierig. Eine deutsche Architekturdebatte; Braunschweig: Vieweg, S.122-126

Kohl, Helmut (2001): „Das ist das Kanzleramt und nicht ein Landratsamt“; Interview mit Wolfgang Bachmann; in: Baumeister, Juni/2001; S.55-58

Koselleck, Reinhart (1998): „Politische Sinnlichkeit und mancherlei Künste“; in: Arnold, Sabine; Fuhrmeister, Christian; Schiller, Dietmar (Hg.): Politische Inszenierung im 20. Jahrhundert: Zur Sinnlichkeit der Macht; Wien: böhlau, S.25-34

Kostof, Spiro (1992): Geschichte der Architektur (3 Bde.), Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt

Kündiger, Barbara (2001): Fassaden der Macht. Architektur der Herrschenden; E.A.Seemann: Leipzig

Lankes, Christian (1995): Politik und Architektur. Eine Studie zur Wirkung politischer Kommunikation auf Bauten staatlicher Repräsentation; München: tuduv

Larsson, Lars Olof (1978): Die Neugestaltung der Reichshauptstadt. Albert Speers Generalbebauungsplan für Berlin; Stuttgart: Hatje

Machiavelli, Niccolo (1977): Discorsi. Gedanken über Politik und Staatsführung; Stuttgart: Alfred Körner Verlag

Marcuse, Peter (1998): „Reflections on Berlin: The Meaning of Construction and the Construction of Meaning“; in: International Journal of Urban and Regional Research; Volume 22 Heft 2/1998; S.331-338

Markovits, Andrei S.; Reich, Simon (1998): Das deutsche Dilemma. Die Berliner Republik zwischen Macht und Machtverzicht; Berlin: Alexander Fest Verlag

Mecksieper, Cord (1996): „Oben und Unten in der Architektur. Zur Entstehung einer abendländischen Raumkategorie“; in: Hipp, Hermann; Seidl, Ernst (Hg): Architektur als politische Kultur; Berlin: Dietrich Reimer Verlag, S.37-52

Mehldorn, Dieter-Jürgen (1979): Funktion und Beziehung von Sichtbeziehungen zu baulichen Dominanten – Ein Beitrag aus der politischen Ikonographie des Städtebaus; Rita G. Fischer: Frankfurt/Main

Meyer, Thomas (1992): Die Inszenierung des Scheins; Frankfurt am Main: Suhrkamp

Meyer, Thomas (2000): „Die Theatralität der Politik“; in: Siller, Peter; Pitz, Gerhard (Hg.): Politik als Inszenierung; Baden-Baden: Nomos, S.117-121

Micha Brumlik u.a. (2000): Umkämpftes Vergessen: Walser-Debatte, Holocaust-Mahnmal und neuere deutsche Geschichtspolitik; Berlin: Verlag das arab. Buch

Mönninger, Michael (2000): „Die politische Architektur der Hauptstadt“; in Scheer, Thorsten; Kleihues, Josef Paul; Kahlfeld, Paul (Hg.): Stadt der Architektur – Architektur der Stadt; Berlin: Nicolai, S.389-397

Mönninger, Michael (2002): „Sehnsucht nach der Leichtigkeit des Steins“; in: Frank, Charlotte; Schultes, Axel; Bohne, Stephan (Hg.): Kanzleramt Berlin; Stuttgart: Edition Axel Menges, S.27-47

Müller, Werner; Vogel, Gunther (2000): dtv-Atlas Baukunst (2 Bde.); München: Deutscher Taschenbuch Verlag

Müller-Rommel, Ferdinand; Pieper, Gabriele (1991): „Das Bundeskanzleramt als Regierungszentrale“; in: Aus Politik und Zeitgeschichte; Heft B21-22/1991; S.3-13

Mummendey, Hans Dieter (1995): Die Psychologie der Selbstdarstellung; Göttingen: Hogrefe

Münkler Herfried; Münkler Marina (2000): Lexikon der Renaissance; München: C.H. Beck

Münkler, Herfried (1987): Im Namen des Staates. Die Begründung der Staatsraison in der Frühen Neuzeit; Frankfurt am Main: S. Fischer

Münkler, Herfried (1995): „Sichtbare Macht – Das Reichstagsgebäude als politisches Symbol“; in: Klein, Ansgar (u.a.): Kunst, Symbolik und Politik – Die Reichstagsverhüllung als Denkanstoß; Opladen: Leske und Budrich, S.249-258

Münkler, Herfried (2000): „Wirtschaftswunder oder antifaschistischer Widerstand – politische Gründungsmythen der Bundesrepublik Deutschland und der DDR“; in: Esser, Hartmut (Hg.): Der Wandel nach der Wende; Opladen: Westdeutscher Verlag

Nerdinger, Winfried (1992): „Politische Architektur. Betrachtungen zu einem problematischen Begriff“; in: Flagge, Ingeborg (Hg.): Architektur und Demokratie. Bauen für die Politik von der amerikanischen Revolution bis zur Gegenwart; Stuttgart: Hatje, S.10-31

Nerdinger, Winfried (1998): „‘Ein deutlicher Strich durch die Achse der Herrscher‘. Diskussionen um Symmetrie, Achse und Monumentalität zwischen Kaiserreich und Bundesrepublik“; in: Schneider, Roman; Wang, Wilfried (Hg.): Moderne Architektur in Deutschland 1900 bis 2000. Macht und Monument; Ostfildern-Ruit: Hatje, S.87-99

Nietzsche, Friedrich (1988): Die fröhliche Wissenschaft; Band 3 der Kritischen Studienausgabe; (Hg.: G. Colli und M. Montinari); München: Deutscher Taschenbuch Verlag

Oswalt, Philipp (1994): „Der Mythos von der Berlinischen Architektur“; in: Arch+; Heft 122/1994; S.78-82

Peters, Paulhans (1992): Paris. Die großen Projekte; Berlin: Ernst und Sohn

Redecke, Sebastian (2001): „Auf der Bühne der Politik – Das Bundeskanzleramt in Berlin“; in: Bauwelt; Heft 22/2001 S.18-34

Reichel, Peter (1996): „Berlin nach 1945 – eine Erinnerungslandschaft zwischen Gedächtnis-Verlust und Gedächtnis-Inszenierung“; in: Hipp, Hermann; Seidl, Ernst (Hg): Architektur als politische Kultur; Berlin: Dietrich Reimer Verlag, S.273-296

Reichhardt, Rolf (1988): Stichwort „Bastille“; in: Reichhardt, Rolf; Schmitt, Eberhard u.a. (Hg.): Handbuch politisch-sozialer Grundbegriffe in Frankreich 1680-1820; Heft 9; München: R. Oldenbourg Verlag, S.7-74

Sarcinelli, Ulrich (1992): „‘Staatsrepräsentation‘ als Problem politischer Alltagskommunikation: Politische Symbolik und symbolische Politik“; in: Gauger, Jörg-Dieter; Stagl, Justin (Hg.): Staatsrepräsentation; Berlin: Dietrich Reimer Verlag, S.159-174

Sarcinelli, Ulrich (1995): „Aufklärung und Verschleierung – Anmerkungen zur Symbolischen Politik“; in: Klein, Ansgar u.a. (Hg.): Kunst, Symbolik und Politik – Die Reichstagsverhüllung als Denkanstoß; Opladen: Leske und Budrich, S.325-337

Sarcinelli, Ulrich (1998): „Politikvermittlung und Demokratie: Zum Wandel der politischen Kommunikationskultur“; in: ders. (Hg.): Politikvermittlung und Demokratie in der Mediengesellschaft – Beiträge zur politischen Kommunikationskultur; Opladen: Westdeutscher Verlag, S.11-23

Schäche, Wolfgang (1998): „Platz für die Macht. Der Spreebogen in Berlin-Tiergarten“; in: Schneider, Romana; Wang, Wilfried (Hg.): Moderne Architektur in Deutschland 1900 bis 2000. Macht und Monument; Ostfildern-Ruit: Verlag Gerd Hatje, S.33-51

Schirmer, Dietmar (1995): „Politik und Architektur“; in: Dörner, Andreas; Vogt, Ludgera (Hg.): Sprache des Parlaments und Semiotik der Demokratie; Berlin: Walter de Gruyter, S.309-339

Schlusche, Günther (2001): „Die Parlaments- und Regierungsbauten des Bundes im Kontext der Berliner Stadtentwicklung“, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, B34-35/2001; S.16-23

Schöne, Siegfried (1968): Von der Reichskanzlei zum Bundeskanzleramt; Berlin: Duncker & Humblot

Schreiber, Matthias (1992): „Selbstdarstellung der Bundesrepublik Deutschland: Repräsentation des Staates in Bauten und Gedenkstätten“; in: Gauger, Jörg-Dieter; Stagl, Justin (Hg.): Staatsrepräsentation; Berlin: Dietrich Reimer Verlag, S.191-204

Schroer, Markus (2003): „Körper und Raum – Grenzverläufe“; in: Leviathan 3/2003; S.401-416

Schultes, Axel (1993): „Spreebögen“ (Rede im Kolloquium zu den Wettbewerbsergebnissen am 12.03.1993); in: Frank, Charlotte; Schultes, Axel; Bohne, Stephan (Hg.): Kanzleramt Berlin; Stuttgart: Edition Axel Menges (2002), S.55-59

Schultes, Axel (1996): „Die Wintergärten“ (Konzept der Wintergärten, 16. Mai 1996); in: Frank, Charlotte; Schultes, Axel; Bohne, Stephan (Hg.): Kanzleramt Berlin; Stuttgart: Edition Axel Menges (2002), S.101

Schultes, Axel (2001): „Die Intimität des Monuments“ (aus einem Vortrag über das Kanzleramt, 7.März 2001); in: Frank, Charlotte; Schultes, Axel; Bohne, Stephan (Hg.): Kanzleramt Berlin; Stuttgart: Edition Axel Menges (2002), S.75-82

Schultz, Uwe (1993): Die Hauptstädte der Deutschen; München: C.H. Beck

Schulz, Winfried (1987): „Politikvermittlung durch Massenmedien“; in: Sarcinelli, Ulrich: Politikvermittlung. Beiträge zur politischen Kommunikationskultur; Stuttgart: Bonn aktuell, S.129-144

Schwarz, Siegfried (2000): „Deutschlands neue Rolle in Europa: Zentralmacht im Zielkonflikt?“; in: Thierse, Wolfgang; Spittmann-Rühle, Ilse; Kuppe, Johannes L. (Hg.): Zehn Jahre Deutsche Einheit. Eine Bilanz; Opladen: Leske + Budrich, S. 39-48

Sedlmayer, Hans (1959): „Allegorie und Architektur“; in: Warnke, Martin (Hg.) (1984): Politische Architektur in Europa vom Mittelalter bis heute – Repräsentation und Gemeinschaft; Köln: DuMont, S.157-174

Seidl, Ernst (1996): „Monument im Dienst der Demokratie? La Grande Arche in Paris“; in: Hipp, Hermann; Seidl, Ernst (Hg.): Architektur als politische Kultur; Berlin: Dietrich Reimer Verlag, S. 311-326

Seidl, Ernst (1998): La Grande Arche. Form-Macht-Sinn; Hamburg: Kovac

Sennett, Richard (1997): Fleisch und Stein. Der Körper und die Stadt in der westlichen Zivilisation; Frankfurt am Main: Suhrkamp

Sewing, Werner (1994): „Berlinische Architektur“; in: Arch+; Heft 122/1994; S.60-69

Siller, Peter: „Politik und Ästhetik. Anmerkungen zu einer prekären Allianz“; in: ders., Pitz, Gerhard (Hg.): Politik als Inszenierung; Baden-Baden: Nomos, S.11-19

Siller, Peter; Pitz, Gerhard (Hg.): Politik als Inszenierung; Baden-Baden: Nomos

Speer, Albert (1978): Architektur. Arbeiten 1933-1942; Frankfurt am Main: Propylaen

Staack, Michael (1999): „Abschied vom „Frontstaat“ – Deutschlands veränderte Außen- und Sicherheitspolitik“; in: Czada, Roland; Wollmann, Helmut (Hg.): Von der Bonner zur Berliner Republik; Leviathan Sonderheft 19/1999; Opladen: Westdeutscher Verlag, S.159-179

Stagl, Justin (1992): „Zur Selbstdarstellung des Staates in primitiven ‚Demokratien‘“; in: ders.; Gauger, Jörg-Dieter (Hg.): Staatsrepräsentation; Berlin: Dietrich Reimer Verlag, S.21-36

Stracke, Ferdinand (1983): „33 Jahre Hauptstadtplanung“; in: Bauwelt 10/1983, S.333-339

Thierse, Wolfgang (1999): Geleitwort; in: Wefing, Heinrich (Hg.): „Dem Deutschen Volke“. Der Bundestag im Berliner Reichstagsgebäude; Bonn: Bouvier Verlag, S.8-9

Vale, Lawrence J. (1992): Architecture, Power and National Identity; New Haven/London: Yale University Press

Vale, Lawrence J. (1992): Architecture, Power, and National Identity; New Haven: Yale University Press

Voigt, Rüdiger (1989): Politik der Symbole, Symbole der Politik; Opladen: Leske und Budrich

Warnke, Martin (1994): „Politische Ikonographie – Hinweise auf eine sichtbare Politik“; in: Leggewie, Claus (Hg.): Wozu Politikwissenschaft?; Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, S.170-178

Warnke, Martin (1996): „Bau und Gegenbau“; in: Hipp, Hermann; Seidl, Ernst (Hg): Architektur als politische Kultur; Berlin: Dietrich Reimer Verlag, S.11-18

Wefing, Heinrich (1995): Parlamentsarchitektur - Zur Selbstdarstellung der Demokratie in ihren Bauwerken. Eine Untersuchung am Beispiel des Bonner Bundeshauses; Berlin: Duncker & Humblot

Wefing, Heinrich (2001): Kulisse der Macht. Das Berliner Kanzleramt; München: Deutsche Verlagsanstalt

Welch Guerra, Max (1999): Hauptstadt einig Vaterland. Planung und Politik zwischen Bonn und Berlin; Berlin: Verlag Bauwesen

Wilhelm, Karin (2001): „Demokratie als Bauherr. Überlegungen zum Charakter der Berliner politischen Repräsentationsbauten“; in: Aus Politik und Zeitgeschichte; B34-35/2001; S.7-15

Willms, Johannes (2000): Paris. Hauptstadt Europas 1800-1914; München: C.H. Beck

Winkler, Heinrich August (1999): „Vom Parlament zur parlamentarischen Demokratie. Über die Ungleichzeitigkeit der deutschen Verfassungsgeschichte“; in: Wefing, Heinrich (Hg.): „Dem Deutschen Volke“. Der Bundestag im Berliner Reichstagsgebäude; Bonn: Bouvier, S.16-29

Wise, Michael Z. (1998): Capital Dilemma. Germany’s Search for a New Architecture of Democracy; New York: Princeton Architectural Press

Wolfrum, Edgar (1999): Geschichtspolitik in der BRD: Der Weg zur bundesrepublikanischen Erinnerung 1948-1990; Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft

Young, James Edward (1997): Formen des Erinnerns. Gedenkstätten des Holocaust; Wien: Passagen

Zimmer, Gerhard (1993): „Architektur und Polis“; in: Höpfner, Wolfram (Hg.): Die griechische Polis. Architektur und Politik; Tübingen: Wasmuth

Zohlen, Gerwin (1998): „Günther Behnisch“; in: Haberlik, Christina; Zohlen, Gerwin: Die Baumeister des neuen Berlin; Berlin: Nicolai, S.14-19